Publié le samedi 9 août 2008

Avant sa rentrée au Zénith, elle parcourt la région pour rencontrer les lecteurs de son livre à Nice, Aix et Marseille

Encore une fois, Ségolène Royal impose son calendrier, bien en amont du congrès du PS, en novembre. Fin juin, elle présentait sa contribution. En ce mois d'août, elle défend son analyse de la société française menée avec le sociologue Alain Touraine dans leur livre Si la gauche veut des idées. Aujourd'hui, elle rencontre ses lecteurs à Aix et Marseille et répond, offensive, à La Provence.

- Ce livre, c'est votre nouveau programme présidentiel ?

Ségolène Royal : N'instrumentalisez pas tout. Je n'ai pas vécu ainsi mon travail d'échange et de réflexion avec Alain Touraine. Mais vous avez partiellement raison sur le fond. Durant la campagne, parce que la communication réduit tout, nous n'avons pas pu creuser certains thèmes majeurs. Par exemple celui des retraites. Mais ce livre-dialogue est loin de tout enjeu de pouvoir.

- Ce dialogue vous a-t-il permis de comprendre certaines lacunes de votre campagne ?

S.R. : Oui, sur les retraites, nous avons commis des erreurs. Le PS n'avait pas de proposition claire. Je me refusais à aller dans le sens de Nicolas Sarkozy qui a promis avec démagogie une réévaluation de 25% des petites retraites et n'est parvenu qu'à créer des nouveaux pauvres chez les retraités. Mais nous avons sans doute perdu des voix parce que nous n'avons pas su développer un vrai programme sur ce thème.

- C'est un des chapitres dérangeants de votre ouvrage…

S.R. : Nous avons travaillé avec des économistes de haut niveau sur ce thème et d'autres. Nous proposons un système inspiré de la Suède. Chaque cotisant aurait un compte sur lequel il accumule des points au cours de sa vie active afin de déterminer le montant de sa pension lorsqu'il choisit de partir en retraite. Avec un système de formation pour s'adapter aux périodes de chômage et aux changements de métiers. Les Français sont prêts aux réformes si l'État les protège au lieu de les malmener.

- Rencontrer vos lecteurs, cela vous permet de sentir ce qu'attend l'opinion ?

S.R. : Je sens que les Français sont déprimés, que l'avenir leur fait peur. Mais ils ont conscience que la mondialisation influe sur leur quotidien. Le pétrole, les crises bancaires, au bout du compte, c'est leur pouvoir d'achat qui est en jeu. Alors, ils ont soif de pédagogie, soif de politiques qui bâtissent un pays où l'économie est au service de l'humain, où on ne met pas les salariés au passif et les machines à l'actif. Je défends une mondialisation positive, créatrice de richesses.

- Élue de terrain, comment jugez-vous la nouvelle carte militaire ?

S.R. : Ce n'est pas seulement parce que je suis fille de militaire mais je pense qu'on s'attaque aux fondamentaux de la société en cassant ce service public. Pourquoi fermer des bases alors que l'on pourrait y développer un service militaire de défense opérationnelle du territoire pour les jeunes "incasables"?

- Vous êtes sévère sur la "guerre amère" au sein du PS.

S.R. : Mon parti ne donne pas une belle image de démocratie mais je ne participe à aucune bataille et aucune opération d'appareil. Les militants trancheront. Je ferai ma rentrée le 27septembre lors d'un "Rassemblement de la Fraternité" au Zénith avec des artistes, des salariés, des politiques, des syndicalistes… Je souhaite des retrouvailles après le dernier meeting de la campagne présidentielle à Charléty.

Par Julien Martin | Rue89 | 06/08/2008

Partout où il passe, ses successeurs trépassent. Après la mairie de Neuilly et le Conseil général des Hauts-de-Seine (lire la première partie), voici l’histoire des difficiles successions de Nicolas Sarkozy à l’UMP et au ministère de l’Intérieur. A vouloir tout diriger tout seul, il annihile toute concurrence, quitte à rendre impossible toute succession viable.

Ce n’est pas lui qui l’a créée, mais l’UMP est devenue son parti, sa machine de guerre électorale. Nicolas Sarkozy fait main basse en 2004 sur la formation fondée en 2002 par le tandem Chirac-Juppé. Il sait qu’une élection présidentielle ne peut se gagner sans le soutien d’un parti. Il profite donc des ennuis judiciaires du second et de la carrière finissante du premier pour en prendre les rênes.

Jacques Chirac tente de l’en empêcher en le sommant de démissionner de son poste de ministre de l’Economie s’il veut accéder à la tête du parti. Les règles de non-cumul sont fluctuantes. Mais l’enjeu n’est plus Beauvau, c’est désormais l’Elysée. Nicolas Sarkozy se plie donc à l’injonction présidentielle. Rira bien qui triomphera le dernier.

Trois années de règne sans partage suivront. Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille et vice-président du parti, s’effacera pour se ranger derrière lui. Rachid Kaci essayera de faire parler de lui en se présentant à la tête du mouvement, mais Nicolas Sarkozy l’annexera jusqu’à le nommer ensuite conseiller technique de l’Elysée. Le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan fera de même, mais sera lui contraint de quitter l’UMP pour exister. La très conservatrice Christine Boutin tentera également sa chance, mais finira par être nommée ministre dès la formation du premier gouvernement Sarkozy.

Même Michèle Alliot-Marie donnera à son tour l’illusion d’un ersatz d’opposition interne, juste avant la présidentielle. Elle mènera des débats publics face à Nicolas Sarkozy, mais se retirera pour lui apporter son soutien officiel en janvier 2007 et entrer dans le même gouvernement six mois plus tard.

Le 6 mai 2007, Nicolas Sarkozy élu doit songer à sa succession. Pas question toutefois que son influence ne s’amenuise au sein de l’UMP. Selon la méthode éprouvée du « diviser pour mieux régner », le poste de président du parti est supprimé pour une direction partagée. A Jean-Pierre Raffarin, la vice-présidence. Et, surtout, à Patrick Devedjian, la tête de l’organe exécutif, le secrétariat général du parti.

Une recomposition loin de montrer son efficacité aux municipales et cantonales. Mais que personne ne tente une quelconque émancipation. Raffarin se doit d’éviter de contrarier le chef de l’Etat s’il veut prendre cet automne la présidence du Sénat. Devedjian s’est lui vu attribuer trois adjoints proches du Président sur lesquels il n’a aucune autorité: Xavier Bertrand, Nathalie Kosciusko-Morizet et Christian Estrosi.

Moins connu: le conseiller politique de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, Jérôme Peyrat, est aussi devenu directeur général de l’UMP. L’unité du parti n’est pas à l’ordre du jour. Il n’est pas nécessaire de le remettre en ordre de marche avant 2010.

Passé par les stratégiques ministères du Budget (où l’on a accès aux déclarations fiscales de tous les Français), de la Communication (où l’on rencontre le gratin de la sphère médiatique), ainsi que de l’Economie, des Finances et de l’Industrie (où l’on côtoie grands patrons et décideurs économiques), c’est au ministère de l’Intérieur que Nicolas Sarkozy a véritablement imprimé sa marque. Quatre années (2002 à 2004 et 2005 à 2007) qui ont laissé des traces.

Des traces en forme de nominations de proches aux postes-clés de l’appareil sécuritaire. Et des traces particulièrement utiles quand les chiraquiens se sont ensuite emparés du maroquin. Dominique de Villepin d’abord, entre 2004 et 2005, qui a rapidement vérifié qu’il était entouré de sarkozystes, qui ont considérablement limité la portée de sa courte action.

Le volet politique de l’affaire Clearstream a tout de même, un temps, déstabilisé Nicolas Sarkozy. La Place Beauvau n’était pas suffisamment cadenassée, il fallait donc y revenir. Claude Guéant, à l’époque directeur de cabinet du ministre Sarkozy, ne s’en est pas caché: ce retour, c’était « pour se mettre à l’abri des coups tordus ». Un travail achevé avec succès.

MAM, chiraquienne actuellement installée à Beauvau, n’inquiète nullement le nouveau chef de l’Etat. Michèle Alliot-Marie est très bien entourée, exclusivement d’hommes qui lui sont réputés proches de Nicolas Sarkozy. Son ami d’enfance Frédéric Péchenard a été nommé directeur général de la police. Il a remplacé un autre sarkozyste, Michel Gaudin, qui est devenu préfet de police de Paris. Enfin, Bernard Squarcini, l’homme qui a permis à Nicolas Sarkozy de s’attribuer les lauriers de l’arrestation d’Yvan Colonna, a pris la tête de la DCRI, nouvelle entité qui rassemble DST et RG.

Une ministre et des hommes qui tentent de gérer tant bien que mal l’après-Sarkozy. Pas évident après des années de folie des grandeurs… qui n’ont rien réglé. La grogne couplée police-gendarmerie a repris de plus belle sitôt le candidat Sarkozy entré en campagne. Une grogne persistante qui a notamment obligé le nouveau chef de l’Etat à reporter la grand messe de la sécurité prévue le 15 novembre dernier à la Défense.

C’est maintenant au tour des potentiels prétendants à l’Elysée de connaître le même sort. François Fillon occupe un poste de Premier ministre qui n’en a que le nom. Xavier Bertrand est atteint du syndrome des excellents techniciens trop froids pour être populaires. Jean-François Copé a lui carrément disparu de l’organigramme gouvernemental pour se faire flinguer à la moindre initiative, comme dernièrement à la tête de le Commission pour la nouvelle télévision publique. Quant à Dominique de Villepin, il est toujours empêtré dans les filets judiciaires de l’affaire Clearstream. C’est bien parti pour 2012.

INTERVIEW DE SEGOLENE ROYAL DANS LE JDD - 4 AOÜT 2008

« Quand j’ai entendu Lilian Thuram annoncer la fin de sa carrière, j’ai pensé affectueusement à lui. Ce ne doit pas être facile à vivre. C’est un champion de très haut niveau  qui a apporté à la France énormément de satisfactions sur tous les terrains du monde depuis plus de dix ans. Je me souviens évidemment de ses deux buts contre la Croatie en 1998, et ses doigts sur la bouche. J’étais au Stade de France, un grand moment de bonheur collectif.

C’est aussi un sage qui a toujours tenu à mettre en avant un certain nombre de valeurs humaines. Un homme solide et courageux qui n’a pas hésité à s’élever contre les propos scandaleux de Nicolas Sarkozy, son « Kärcher » et autres « racailles » qui ont fait tant de mal aux habitants des quartiers. Il est intervenu avec ses tripes et sa propre histoire.

Ses prises de position contre le racisme et la violence ont fait beaucoup de bien. On se souvient qu’il s’est insurgé, à juste titre, contre le discours méprisant sur l’Afrique que Sarkozy avait prononcé à Dakar l’an dernier.
C’était courageux quand on connaît les pressions que subissent les personnalités qui s’engagent contre le pouvoir en place. On lui a fait payer, à lui et à son entourage. Son potentiel intellectuel et moral en fait une personnalité qui va continuer à apporter beaucoup à la France.
Dense et entier, Lilian est un homme qui a, en plus, énormément d’humour.

La dernière fois que je l’ai vu, c’était à Fort-de-France pour l’enterrement d’Aimé Césaire, qui a beaucoup compté pour lui. Il se tenait en retrait, discret, pas du tout une vedette. Sans aucun doute, une autre grande carrière l’attend maintenant. Et même si je crois que son objectif n’est pas d’être enrôlé sous quelque bannière que ce soit, c’est un homme qui continuera à se battre pour ses idées. Je l’avais rencontré pendant la campagne présidentielle. Il me soutenait sur des valeurs plutôt que sur une liste. Je vais l’inviter en tant que grand témoin au Rassemblement de la fraternité que j’organise au Zénith à Paris le 27 septembre. »

le Figaro - N. B.
01/08/2008
Pour les ténors du PS, l'heure est au décompte de leurs soutiens, dans les fédérations et à l'Assemblée.

Éparpillé, fragmenté, balkanisé… Les expressions varient mais disent la même chose : il n'existe plus de majorité au PS. Trois semaines après le dépôt des contributions pour le congrès de Reims, aucun responsable, aujourd'hui, n'est en mesure d'entraîner seul le parti derrière lui, si l'on se fonde sur le petit jeu du nombre de soutiens.Vingt et une contributions, pas autant de divisions quand même. En septembre, moins de motions devraient être déposées pour être soumises au vote des militants fin octobre. Trois, quatre, cinq, six… Lors du congrès de Rennes, en 1990, l'explosion de la majorité «mitterrandienne» avait contraint les militants à choisir entre sept textes.

La détermination des uns et des autres, tout particulièrement des présidentiables, est mise à rude épreuve. Jean-Christophe Cambadélis, partisan et artisan de l'alliance Aubry-Moscovici, est persuadé que Ségolène Royal et Bertrand Delanoë iront au bout de leur démarche et présenteront chacun une motion. Candidat au poste de premier secrétaire, Julien Dray pense que l'ancienne candidate renoncera in fine. Mais elle a d'ores et déjà lancé les invitations pour un grand «rassemblement de la fraternité» le 27 septembre au Zénith de Paris.

La gauche du parti devrait aussi se compter. Quant aux autres, tout dépend du complexe jeu d'alliance en route aujourd'hui : Martine Aubry et Pierre Moscovici pourraient présenter un texte commun. Mais que fera François Hollande ?

Si la désignation de Ségolène Royal comme candidate du parti pour la présidentielle de 2007 a montré que les militants savaient s'affranchir du point de vue des responsables locaux, le poids des cadres intermédiaires demeure déterminant lors d'une bataille de congrès. «Un vote de congrès, ce n'est pas la même chose qu'un vote de désignation à la présidentielle», pense un membre de la direction. Au 31 mars, le PS comptait officiellement 161 404 militants à jour de cotisation. Beaucoup moins qu'au moment de la primaire interne, en novembre 2006.

À défaut, certains préfèrent ne pas prendre position

À l'époque, Ségolène Royal avait emporté le soutien de 60 % du parti. Aujourd'hui sur les 102 patrons de fédérations du PS, 23 ont choisi de signer le texte de l'ancienne candidate. Bertrand Delanoë est quant à lui soutenu par 7 premiers fédéraux. Mais alors que Royal est appuyée par de petites fédérations, Delanoë peut compter sur Paris, l'une des plus importantes. Les deux autres «grosses fédérations», le Nord et le Pas-de-Calais, ont pris parti pour la maire de Lille, Martine Aubry. C'est beaucoup mais à peu près tout pour elle (le premier fédéral des Hauts-de-Seine a aussi signé son texte).

La contribution du premier secrétaire, François Hollande, bénéficie du soutien de 14 patrons de fédérations, celle de Laurent Fabius 12, celle de Pierre Moscovici 10, et celle de Benoît Hamon, à la gauche du parti, 4. Une dizaine de premiers fédéraux se répartissent sur les autres contributions (le texte des grands élus, des départements de l'Ouest, du pôle écologiste…). En septembre, ils devront choisir un autre camp.

Quelques responsables fédéraux, prudemment, n'ont pas pris position. Dans la Région Languedoc-Roussillon, c'est même la consigne. Robert Navarro, le patron de l'Hérault, importante fédération au fonctionnement souvent critiqué par les courants minoritaires, n'a pas souhaité s'engager. Jusqu'à présent, il s'est montré proche de François Hollande et de Ségolène Royal.

Souci de liberté aussi de la part de Jean-Jacques Urvoas. Le député et patron de la fédération du Finistère n'a pas signé de texte pour «la première fois depuis vingt ans», raconte-t-il sur son blog. «Signer serait s'affilier et je veux, à ce stade, rester libre», ajoute-t-il en notant cependant «un faible pour la démarche de Pierre Moscovici et Arnaud Montebourg».

À l'Assemblée nationale, les rapports de force sont inversés. Les députés partisans de Laurent Fabius sont les plus nombreux : 36. Les contributions de Bertrand Delanoë et Pierre Moscovici rassemblent chacune 24 députés, Martine Aubry une vingtaine, Ségolène Royal 18 et François Hollande 14.

Parmi les présidents de Région, cinq soutiennent Laurent Fabius et trois Ségolène Royal. Trois autres ont choisi la contribution des «grands élus» conduite par le maire de Lyon, Gérard Collomb, deux se sont rangés derrière Pierre Moscovici. Logiquement le Nord-Pas-de-Calais soutient Martine Aubry et le Limousin François Hollande. Aucun ne soutient le maire de Paris.

En septembre, lors du dépôt des motions, les cartes du PS seront rebattues. Il faudra alors reprendre les comptes.

L’éditorialiste Bertrand Le Gendre souligne l’avancée que représente « L’amendement Assouline sur l’indépendance des médias ». Le Monde, le 26 juillet 2008

La Constitution garantit désormais “l’indépendance des médias”. Cet ajout à la Loi fondamentale est passé pratiquement inaperçu dans le brouhaha de la révision constitutionnelle. Injustement, car c’est l’un des “bonus” du texte que les parlementaires ont approuvé le 21 juillet.

Les spécialistes divergent sur la portée de cet ajout. Mais sa signification symbolique saute aux yeux. En 2008, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, il s’est trouvé 539 parlementaires pour juger nécessaire de graver dans le marbre de la Constitution une évidence : la presse est indépendante dans une démocratie. 539 élus auxquels il faut ajouter tous ceux qui, à gauche, n’ont pas voté le projet de révision mais se réjouissent in petto que cette mesure y figure. Les sénateurs socialistes en particulier.

C’est sur l’initiative de l’un d’eux, David Assouline (Paris), qu’a été adopté un amendement précisant, à l’article 34 de la Constitution, que “la loi fixe les règles concernant (…) la liberté, le pluralisme et l’indépendance des médias”. C’était le vendredi 20 juin, en première lecture, après dîner, dans un hémicycle clairsemé. Le vote a eu lieu à main levée, après acquiescement explicite du rapporteur UMP du projet, Jean-Jacques Hyest (Seine-et-Marne).

Seule a pris la parole pour s’y opposer la garde des sceaux, Rachida Dati, prétextant que les principes énoncés par cet amendement étaient “déjà garantis au niveau constitutionnel”. Une demi-vérité qui n’a convaincu ni les sénateurs ni les députés, lesquels ont avalisé à leur tour l’amendement en seconde lecture.

La jurisprudence du Conseil constitutionnel garantit depuis les années 1980 le pluralisme des médias. Sur ce point Rachida Dati a raison. Ce qui est nouveau, c’est d’avoir donné force constitutionnelle à leur “indépendance”. Indépendance par rapport à quoi ? Par rapport à qui ? Aux puissances de l’argent ? Au pouvoir politique ? L’amendement Assouline ouvre des perspectives innombrables aux défenseurs de la liberté d’expression.

Pour l’heure les interprétations divergent sur la portée réelle du nouvel article 34, version du 21 juillet 2008. Et sur les conséquences que le législateur va devoir tirer de l’affirmation selon laquelle “l’indépendance” des médias est une valeur fondamentale de la République.

Membre du comité Balladur sur la modernisation des institutions et professeur de droit constitutionnel, Guy Carcassonne estime que la nomination par l’Etat du président de France Télévisions - un projet cher à Nicolas Sarkozy - est compromise. Actuellement, le choix relève d’un collège de neuf personnes, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Une procédure qui garantit, juridiquement au moins, l’impartialité de ce choix.

Ancien président du Conseil constitutionnel, Robert Badinter, sénateur (PS) des Hauts-de-Seine, est moins affirmatif. Par expérience, il sait les limites que cette institution ne doit pas franchir sous peine d’instituer un gouvernement des juges. Il doute que le Conseil constitutionnel censure le nouveau mode de désignation du président de France Télévisions. Car, comme l’a annoncé Nicolas Sarkozy, la nomination de celui-ci par l’Etat sera assortie de deux précautions : la consultation du CSA et l’accord de la commission compétente au Sénat et à l’Assemblée nationale.

Il reviendra au Conseil constitutionnel de trancher ce débat et, plus généralement, de dire ce que recouvre la notion un peu vague d’”indépendance” des médias. Au moins celle-ci figure-t-elle aujourd’hui au fronton de la Ve République.

Bertrand Le Gendre, éditorialiste du Monde

voir la vidéo de l'intervention de David Assouline au Sénat : http://pacterenovateurparis11.over-blog.com/article-21329670.html